DE CE A FOST ACHITAT UN POMPIER CARE ȘI-A UCIS UN COLEG ÎN TIMPUL UNEI INTERVENȚII. JUDECĂTOR: VICTIMA ȘI-A PUS VIAȚA ÎN PERICOL
Data publicării: 25.03.2026, 14:50. Pe 18 mai 2022, în timpul unei misiuni de stingere a unui incendiu de vegetație pe Autostrada A1, tragedia s-a petrecut atunci când un pompier, aflat în îndeplinirea atribuțiilor sale, a fost călcat mortal de autospeciala pe care o conducea. Incidentul a fost unul cu mari repercusiuni, având în vedere că un coleg al acestuia a fost implicat în mod fatal.
La trei ani după eveniment, în anul 2025, Parchetul Militar de pe lângă Curtea de Apel București a decis să-l trimită în judecată pe şoferul autospecialei, un plutonier adjunct, acuzat de ucidere din culpă. Conform procurorilor, la ora 11:53, în timp ce conducea pe autostrada A1 București-Pitești, și având responsabilitatea de a stinge incendiul, acesta a efectuat o manevră de mers înapoi, fără a observa că victima, un alt membru al echipajului, se afla în apropiere, moment în care l-a accidentat mortal.
Accidentul a avut loc după ce şoferul a oprit autospeciala pe banda de urgență și colegii săi au părăsit vehiculul pentru a se îndrepta spre locul incendiului. Conducătorul a fost instruit să se întoarcă, iar victima a rămas să-l ghideze. În momentul manevrei, şoferul nu l-a mai observat pe coleg, ceea ce a dus la tragicul incident.
După analize detaliate, procurorii nu au reușit să determine cu exactitate dacă victima s-a „deplasat voluntar” în zona de pericol sau dacă aceasta a căzut de pe glisiera metalică și a ajuns sub roțile vehiculului, de unde a fost scos fără suflare de către şofer. În plus, s-au descoperit urme de frecare-alunecare pe parapetul autostrăzii care indicau o posibilă călcare pe glisiera. Aceste probe au complicat și mai mult cazul.
Judecătorul care a preluat cazul a subliniat că nu poate fi ignorată contribuția victimei la producerea propriului deces. În verdictul său, a clarificat că incidentul nu a fost cauzat de o neglijență a inculpatului în respectarea normelor de circulație, ci mai degrabă de pătrunderea victimei în raza de acțiune a vehiculului, fie prin alunecare, fie printr-o manevră voluntară. Tribunalul Militar București a decis în favoarea inculpatului, argumentând că acesta s-a asigurat corespunzător înainte de a executa manevra de mers înapoi, fără a prezenta un risc nepermis.
Prin urmare, judecătorul a concluzionat că responsabilitatea decesului victimei, ținând cont de comportamentul său, întrerupe legătura dintre acțiunea şoferului și evenimentul dramatic. Aceasta a fost o hotărâre care a suscitat multe discuții în rândul opiniei publice și al specialiștilor în drept. Cei implicați continuă să fie analizați pe marginea acestui incident tragic, care pune în evidență nu doar riscurile profesionale, ci și importanța respectării strict în cadrul misiunilor de salvare.
